En conferencia de prensa y luego de la notificación de sentencia realizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso de Daniel García y Reyes Alpízar, el abogado defensor, David Peña, dijo que es importante porque reconoce como inconvencional el Artículo 19 constitucional que contiene la prisión preventiva oficiosa y es contrario a la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Destacó que tras la sentencia, se esperaría que el expediente vigente en el Estado de México de Daniel quede sin efectos, pero la Corte IDH "no puede determinar si es inocente o culpable una persona", ya que no es su competencia, por ello deja al Poder Judicial mexicano que revise el proceso, todas las violaciones de presunción de inocencia, de derecho a la defensa y todas las pruebas de tortura.
"Estamos solicitando a la SCJN que ejerza esta competencia originaria y que conozca en toda la integralidad el proceso, el amparo directo, en el cual se sigue dependiendo todavía Daniel García de estas acusaciones injustas", expresó.
Por su parte, Simón Hernández, otro de los abogados, refirió que cada vez que un juez ordena la prisión preventiva oficiosa, se está vulnerando la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por lo que la Corte IDH concluye que tan solo por la denominación de un delito, viola la presunción de inocencia, el debido proceso, la tutela judicial, además es una medida discriminatoria.
Aclaró que la sentencia no representa que "miles de personas saldrán de las cárceles", sino que las personas que están privadas de la libertad, tendrán la posibilidad de que un juez evalúe la necesidad de que permanezcan o no en prisión, por ello, apuntó, en las próximas horas o días esperarán una respuesta del Poder Judicial, del Congreso de la Unión y del Poder Ejecutivo.
Daniel García dijo que esta sentencia no solo supone una oportunidad para muchas otras personas en situaciones como la que él y Reyes Alpízar enfrentaron, también "es importante porque limpia nuestros nombres". Asimismo, su hija Denisse Aribel García celebró que luego de más de 20 años se estén acercando a la justicia.
"Deseamos que esta resolución de la Corte IDH impacte de manera importante a otros casos, que exista un impacto real en la vida de las personas del país, ha lastimado tanto el arraigo y el abuso de la prisión preventiva oficiosa", manifestó.
Reyes Alpízar dijo que este es un día especial porque después de mucho tiempo, una instancia internacional le cree que es "inocente".
Condenan a México por caso García-Alpízar
Este miércoles, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) realizó la audiencia de notificación de sentencia del caso de Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar, quienes fueron acusados del asesinato de la regidora de Atizapán de Zaragoza, María de los Ángeles Tamez. En ella, declaró al Estado Mexicano como responsable por violar la libertad personal y la presunción de inocencia tras la aplicación del arraigo y prisión preventiva oficiosa durante 17 años y medio.
La Corte-IDH indicó que México es responsable de la violación de los derechos a la integridad personal, libertad personal, a las garantías judiciales, a la igualdad ante la ley y a la protección judicial cometidas en contra de García y Alpízar. Asimismo, destacó que el Estado mexicano debe investigar y sancionar a los responsables de los actos de tortura y adecuar a estándares internacionales su ordenamiento jurídico interno en relación con la prisión preventiva oficiosa y el arraigo.
En entrevista con A la una de El Heraldo Media Group, Luis Eliud Tapia Olivares, abogado especializado en derechos humanos, comentó que el Estado Mexicano está obligado a cumplir la sentencia y la calificó como "revolucionaria" porque ordena que el país reforme la Prisión Preventiva Oficiosa, un régimen que está en la Constitución y viola el derecho a la libertad y la presunción de inocencia, así como modificar la figura de arraigo que está en el Artículo 16 que viola también los derechos humanos.
"Me parece central que la Corte IDH concluye que Daniel García y Reyes Alpízar fueron víctimas de tortura", expresó.
¿Qué pasó con este caso?
Daniel García y Reyes Alpízar estuvieron presos sin sentencia durante más de 17 años en el Centro Preventivo y De Readaptación Social Tlalnepantla, también conocido como el Penal de Barrientos, acusados del asesinato de la regidora panista, María de los Ángeles Tamez, perpetrado en septiembre de 2001, por lo cual, recurrieron a instancias internacionales.
De acuerdo con García en una entrevista con Sofía García para El Heraldo Media Group, la acusación se maquinó por parte de las autoridades para contar con un culpable y evitar las críticas por parte de la ciudadanía que condenó ese feminicidio en el Estado de México.
Fue hasta 2019 que ambos consiguieron que un juez les permitiera continuar su proceso fuera de prisión, usando un brazalete electrónico de geolocalización. En 2022, los dos fueron sentenciados a 35 años de prisión por homicidio calificado por un juez de primera instancia de Tlalnepantla, de estos les descontarían los 20 años que estuvieron privados de su libertad, es decir, 17 años en el penal de Barrientos y tres en arraigo domiciliario.
Absuelven a Reyes Alpízar
Antes de que la Corte IDH emitiera una sentencia por este caso, el pasado 12 de marzo pasado el segundo Tribunal de Alzada en Materia Penal de Tlalnepantla, confirmó la condena por 35 años de prisión a Daniel García; sin embargo, absolvió a Reyes Alpízar.
Días después, el 27 de marzo, Daniel García fue reaprehendido e ingresado al penal de Barrientos, a pesar de que existía una demanda de amparo, pero tres días más tarde fue liberado, debido a que un juez de ejecución penal notificó que su reaprehensión fue ilegal.
Al respecto, el colectivo Pena Sin Culpa señaló que la reaprehensión de García Reyes fue "un acto de venganza del Estado mexicano", ya que llegó hasta instancias internacionales de protección a los derechos humanos, y por exhibir la ineficiencia y corrupción en el sistema de procuración de justicia del país.
Repercusiones de la prisión preventiva oficiosa
Luis de la Barreda, expresidente fundador de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal e Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señaló que este caso se trata de "una irracionalidad". En una entrevista con Sergio Sarmiento y Lupita Juárez para El Heraldo Radio, destacó que "una prisión preventiva de varios lustros es una verdadera crueldad".
Destacó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que el arraigo y la prisión preventiva oficiosa violan convenciones internacionales, por lo que es preciso que se eliminen de la Constitución.
"No se trata de eliminar la prisión preventiva oficiosa en todos los casos, sino reducirla a las hipótesis que marca la Convención Americana sobre Derechos Humanos que son peligro para las víctimas o para terceros y riesgo de fuga o riesgo de que se ponga en peligro el proceso", detalló.
Apuntó que si Daniel García es inocente, habría cumplido una sentencia como si hubiera sido culpable, "eso es algo cruel, totalmente irrazonable".
Periodismo de la más alta calidad: síguenos en el nuevo Google News Showcase
Seguir leyendo:
Daniel pasó 17 años en prisión preventiva; asegura que fue inculpado injustamente
¿En qué va el caso de Daniel García, el hombre que pasó 17 años en prisión preventiva?
La prisión preventiva para Daniel García y Reyes Alpízar fue una verdadera crueldad