De creer a los estadounidenses liberales, la decisión de la Suprema Corte de Justicia en el caso que puso sobre la mesa los límites de la inmunidad presidencial abre la puerta a que literalmente los mandatarios sean los nuevos césares.
Como al final de la república romana, el nuevo jefe encuentra que puede ejercer el poder con muy pocas cortapisas, como afirmaron las jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, al manifestar su desacuerdo con el fallo de los seis jueces conservadores.
Las dos jueces disidentes sostuvieron por aparte que esta decisión plantea una amenaza fundamental a la democracia estadounidense y al Estado de Derecho.
"El Presidente de Estados Unidos es la persona más poderosa del país y posiblemente del mundo. Cuando utilice sus poderes oficiales de cualquier manera, según el razonamiento de la mayoría, ahora quedará aislado de cualquier proceso penal. ¿Ordena al Seal Team 6 (fuerzas especiales) de la Marina asesinar a un rival político? Inmune. ¿Organiza un golpe militar disidente para mantenerse en el poder? Inmune. ¿Acepta un soborno a cambio de un perdón? Inmune. Inmune, inmune, inmune.
Que el Presidente viole la ley, que explote los atributos de su cargo para beneficio personal, que utilice su poder oficial para fines malvados. Porque si supiera que algún día podría enfrentar responsabilidad por violar la ley, tal vez no sería tan audaz y valiente como nos gustaría que fuera. Ese es el mensaje de la mayoría hoy".
Jackson hizo un comentario igualmente preocupante: "Por lo tanto, incluso un presidente hipotético que admite haber ordenado los asesinatos de sus rivales o críticos políticos, o uno que indiscutiblemente instiga un golpe fallido, tiene buenas posibilidades de obtener inmunidad bajo el nuevo modelo de responsabilidad presidencial de la mayoría".
Cada una argumentó que los conservadores, encabezados por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, habían elevado la presidencia a algo parecido a la realeza. Según Sotomayor, "la relación entre el presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado irrevocablemente. En todo uso del poder oficial, el presidente es ahora un rey por encima de la ley".
El debate no es nuevo. Muchos politólogos han señalado la propensión estadounidense hacia el ‘cesarismo’. Para los historiadores británicos Oscar Spengler y Arnold Toynbee, cuando los imperios entran en decadencia hay un momento en que buscan regímenes fuertes.
Para los estadounidenses, la pregunta es si Donald Trump, de ser electo, se convertirá en lo que Julio César, el César, fue para la antigua Roma: el hombre que acabó con la república para dar paso al imperio.
El cesarismo, como se llama a ese tipo de sistemas, es definido como el régimen de un “hombre fuerte, carismático, cuyo gobierno se basa sobre un culto a la personalidad, cuya racional es la necesidad de gobernar por la fuerza para establecer un violento orden social y un régimen que incluye la prominencia de los militares en el gobierno”.
POR: JOSÉ CARREÑO FIGUERAS
JOSE.CARRENO@ELHERALDODEMEXICO.COM
@CARRENOJOSE
EEZ