Construir la Democracia en nuestro país ha sido difícil, en un camino sinuoso que hemos recorrido en los últimos 40 años. El concepto de esta Democracia se pudo realizar gracias a la participación de la oposición, como el Partido Comunista, el PSUM, el PRD, el PAN y Morena, con la indudable colaboración –que no podemos soslayar— de los gobiernos priistas. El objetivo era darle voz a las minorías, frente a un Partido hegemónico.
Por eso, existieron los Diputados de Partido y, más tarde, los Diputados Plurinominales, porque el absoluto control de un Partido que ganaba todos los distritos –PRI—, impedía la voz de millones de votantes que no alcanzaban esos triunfos distritales.
Este trascedente cambio del Sistema Político ha permitido un régimen en que el ganador no gana todo, y las minorías son escuchadas en las Cámaras de Diputados y de Senadores.
Todos estos cambios fueron el camino sembrado para que en el año 2000 el PAN obtuviera la presidencia con Vicente Fox y, dieciocho años más tarde, López Obrador llegara al poder. Con esta lógica se fueron perfilando cambios constitucionales y estructurales que permitieron equilibrios internos del poder.
Por eso, la interpretación teleológica de la Constitución tiene que estar vinculada a este proceso histórico y a los fines que da a la Carta Magna una mayor apertura democrática. Este análisis no puede ser sólo literal, sino debe ser sistemático, teleológico y garantista.
Por eso, hoy, al analizar el contenido del artículo 54 Constitucional, es absurdo que se pretenda construir una mayoría del 74% de los asientos de la Cámara de Diputados, con sólo una votación del 54% emitida en los últimos comicios.
El haber construido un Sistema Jurídico del Control de la Constitucionalidad, mediante las Acciones de Inconstitucionalidad, permite que con el 33% de cualquiera de las Cámaras se puedan impugnar leyes que –a juicio de los demandantes— pudieran ser inconstitucionales.
Por lo que, si no se alcanza ese 33% se elimina este derecho fundamental, y se excluye la posibilidad de este control de la constitucionalidad de las leyes.
El argumento del oficialismo es exactamente el mismo que se tuvo en el Partido hegemónico anterior, en el que cuando se ganaban abrumadoramente la mayoría de los distritos, se excluía la representatividad de millones de votantes que estuvieron en contra de esa hegemonía.
Es difícil entender este tema, sino partimos de la necesidad de conservar la Democracia, como hasta hoy la concebimos, de otra suerte, sería remitirnos al pasado reciente y dejar que el Ejecutivo Federal controle al Poder Legislativo y al Poder Judicial y, por supuesto, a las reformas constitucionales, como las que ya se plantearon el 5 de febrero pasado en el denominado Plan C.
Los integrantes del Consejo General del INE y, particularmente, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, serán sobre los que recaiga la responsabilidad de decidir, no sólo el futuro inmediato, sino el rumbo de México en muchos años más.
No solo se trata de la Reforma Judicial, sino de la desaparición de los Legisladores Plurinominales y la mayoría de los Organismos Constitucionales Autónomos.
El sinuoso camino hacia la destrucción de la Democracia debe detenerse por el bien de México.
POR ALFREDO RÍOS CAMARENA
CATEDRÁTICO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNAM
PRESIDENTE DEL FRENTE UNIVERSITARIO LATINOAMERICANO (1958-1962)
VICEPRESIDENTE DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE GEOGRAFÍA Y ESTADÍSTICA
MAAZ