De acuerdo con notas de prensa no desmentidas, el magistrado electoral Felipe de la Mata Pizaña presentó una demanda por intento de extorsión contra una excolaboradora suya, Yhalí Cruz Valle, quien hace algunos meses se vio precisada a renunciar a su ponencia y a emplearse en la del hoy ex magistrado José Luis Vargas Valdez, como consecuencia de un fuerte acoso laboral que hace recordar un tema recurrente en el discurso del denunciante: la violencia de género.
La denunciada formó parte de una primera terna que la Suprema Corte de Justicia envió al Senado para cubrir una vacante en la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y que fue rechazada porque las tres candidatas -argumentaron senadores de la fracción mayoritaria- procedían de una misma ponencia, la de De la Mata, a quien los morenistas asocian con el Partido Acción Nacional. (En realidad, cuando el rechazo se produjo, la candidata no estaba ya en esa ponencia).
Felipe de la Mata, que en la integración anterior de la Sala Superior fue considerado el factótum del TEPJF por debilidades del entonces presidente, es uno de los tres magistrados que, en pleno proceso electoral, buscan la renuncia de Reyes Rodríguez Mondragón a la presidencia de la Sala Superior.
Los otros magistrados disidentes son Felipe Fuentes Barrera y Mónica Soto Fregoso y los tres dejaron de asistir al informe de su presidente, rendido en una sesión solemne del pleno de la cúpula del Poder Judicial, es decir, ante los ministros de la Corte y los consejeros de la Judicatura. Sólo asistió la magistrada Janine Otálora Malassis.
Los tres aparecen muy sonrientes en una foto difundida por De la Mata en su cuenta de “X”, desayunando en un restaurante, la misma mañana del informe de Rodríguez Mondragón. La foto, que al parecer quiso ser una demostración de fuerza y de rechazo al presidente del TEPJF, resulta agraviante -igual que la ausencia- para las máximas instancias del Poder Judicial Federal. De esto no parecen estar conscientes los tres disidentes, de quienes es de esperarse un mejor juicio a la hora de elaborar y votar sentencias.
¿Por qué quieren deponer a Rodríguez Mondragón? Los tres, sobre todo los Felipes, buscan el control del tribunal, aprovechando que, por omisión del Senado que es deseable se corrija a la brevedad, no han sido nombrados los dos magistrados para cubrir las vacantes por conclusión de período de Vargas Valdez e Indalfer Infante.
En un entorno en que mucho se ha hablado de la compraventa de sentencias y votos, Rodríguez Mondragón ha instaurado un sistema de asignación de asuntos mediante un algoritmo que dificulta la corrupción. También ha promovido medidas de austeridad como la prohibición de vuelos en primera clase o business class al menos para acompañantes de los magistrados, así como un intento por recibir a los justiciables en forma pública y con dos o más magistrados, esto también para evitar tratos ilegales.
¿Buscan los tres disidentes cambios en esas sanas prácticas? Lo ético sería contribuir a aumentarlas y mejorarlas.
Plus Online: La acusada se defiende
En una carta publicada en El Universal, a propósito de una columna de Mario Maldonado que informó sobre la denuncia de De la Mata, Yhalí Cruz Valle rechaza la acusación y defiende su derecho a laborar en un ambiente sano y donde las mujeres no sean “meros objetos de los cuales (otros servidores públicos) pueden abusar a su antojo”.
Durante meses la ex candidata a magistrada, quien lleva décadas trabajando en el TEPJF, no quiso denunciar el acoso de que fue objeto. En su carta también señala:
“Es completamente reprochable que cuando una mujer víctima decide alzar la voz, que de por sí constituye un proceso sumamente doloroso, se permita que su dicho sea manipulado y cuestionado con fines políticos… y, a su vez, justificar conductas a todas luces delictivas y reprochables por parte de personas que cobardemente se escudan en la investidura de sus cargos y fueros, protegiéndose al verdadero culpable”.
En su contrarréplica, Mario Maldonado sostiene que abordó el caso por tratarse de un asunto de interés público e informa que en la denuncia se presentan como pruebas audios ya entregados a las autoridades.
La situación en el TEPJF es tensa, al grado de que ayer miércoles, día en que habitualmente sesiona la Sala Superior, la sesión convocada para las 12 horas se difirió primero para las 13 y, finalmente, para este jueves a las 10 horas.
POR EDUARDO R. HUCHIM
COLABORADOR
@EDUARDORHUCHIM
PAL