La Sala Superior del Tribunal Electoral Federal (TEPJF) bateó el juicio madre de la petición de nulidad de la elección presidencial y resolvió que ni el presidente Andrés Manuel López Obrador ni los programas sociales o el crimen organizado influyeron en el proceso electoral o los resultados electorales del 2 de junio, que le dieron el triunfo a Claudia Sheinbaum Pardo.
En sesión pública, con votación dividida, la mayoría de magistrados votaron a favor del proyecto en el que desecha el juicio de Xóchitl Gálvez y desestima los juicios del PAN, PRI y PRD porque no aportaron pruebas suficientes para comprobar la intervención del titular del Ejecutivo federal, presión del crimen organizado, compra o coacción con programa sociales, pues solo basaron sus solicitud de nulidad con vínculos electrónicos de notas de medios de comunicación, opiniones y otras de carácter periodístico.
Sigue leyendo:
Claudia Sheinbaum destaca que TEPJF confirmó su triunfo en las elecciones presidenciales
Morena impugna anulación de elección municipal en Cuautepec, Hidalgo
No hay pruebas suficientes: magistrado Felipe de la Mata
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que con las pruebas aportadas por los demandantes no se acredita que el crimen organizado haya operado a favor de Morena, tampoco hay una sola prueba sobre que el crimen organizado haya beneficiado a la candidata ganadora en la elección presidencial ni existen pruebas de presión o coacción del crimen organizado hacia el electorado.
Tras analizar las pruebas dijo que fueron hechos focalizados ocurridos en el ámbito local o municipal, además la demanda no presenta una narrativa coherente pues se basan en notas periodísticas.
De la Mata aseveró que no es posible atender la petición del PAN, PRI, PRD y Xóchitl Gálvez pues es una narrativa incoherente o simples manifestaciones temerarias e inconsistentes. Enfatizó que Claudia Sheinbaum ganó con 30 puntos porcentuales a Gálvez Ruiz.
“Por primera vez en la historia del país, una mujer ha ganado la elección presidencial, se trata de la doctora Claudia Sheinbaum Pardo”, afirmó el magistrado.
Sobre la supuesta intervención del presidente López Obrador y 13 gobernadores estatales a favor de Sheinbaum, la Sala Superior resolvió infundados los argumentos, pues las declaraciones en conferencias de prensa mañaneras se trata de acontecimientos aislados que se generan en distintos momentos del proceso electoral, e incluso previo a su inicio.
“No es posible hablar de una actuación sistemática del presidente de la República, si en el lapso de 17 meses en que se difundieron más de 342 conferencias matutinas, solo cuatro de ellas se acreditan las expresiones posiblemente irregulares”, indica la resolución.
La oposición a Morena tampoco pudo aportar las pruebas que demuestran injerencia de las gubernaturas, dado que las publicaciones en redes sociales y la asistencia a evento, son hechos aislados.
No se pudo argumentar que mañaneras de AMLO influyeran en resultado electoral
El magistrado Felipe Fuentes Barrera ahondó que no se pudo argumentar cómo las conferencias mañaneras pudieron influir en el resultado electoral. Además, no se pudo comprobar cómo Morena o Claudia Sheinbaum pudieron opera los programas sociales para coaccionar o comprar el voto en las elecciones presidenciales. Tampoco hay pruebas del uso de recursos públicos de la Secretaría de Bienestar con fines electorales.
“Se valoraron 41 enlaces electrónicos que contienen notas periodísticas, publicaciones en redes sociales y videos en YouTube. Sin embargo, estas pruebas no aportaron suficientes para advertir objetivamente el desvío de recursos públicos de la Secretaría del Bienestar a la campaña de Claudia Sheinbaum, ni la apropiación de dichos programas. Incluso muchas de ellas parten de una misma fuente y son reiteraciones o guardan relación directa con la elección presidencial”, indicó el magistrado Fuentes Barrera.
Incluso aseguró que la diferencia de votos fue clara y contundente, por lo que no se demostró que hubieran irregularidades graves para anular las elecciones. Con la resolución de estos tres juicios del denominado juicio madre, el TEPJF concluye el análisis de todas las impugnaciones contra la elección presidencial.
El miércoles 14 de agosto se votará por la validez de la elección presidencial
El miércoles 14 de agosto, la Sala Superior votará por la validez de la elección presidencial, para que el jueves 15 de agosto entreguen la constancia de mayoría de votos a la morenista Claudia Sheinbaum Pardo, lo que la definirá como la presidenta electa del país.
La magistrada presidenta de la Sala Superior, Mónica Soto Fregoso, se pronunció a favor del proyecto para desechar la demanda de Xóchitl Gálvez y declarar infundados los argumentos para la nulidad de la elección propuestos por el PAN, PRI y PRD. Destacó que se instaló poco más del 99 por ciento de las casillas el 2 de junio y votó más del 61 por ciento de las personas de la lista nominal.
“No hay pruebas que así demuestren que lleven a afirmar que los hechos alegados tuvieran un impacto en el proceso electoral”, expuso la magistrada presidenta. Al respecto, la magistrada Claudia Valle apoyó el proyecto tal como lo presentaron en la comisión especial.
La magistrada Janine Otálora voto a favor de declarar infundados los agravios del PAN, PRI y PRD, pero en contra de desechar el juicio de Xóchitl Gálvez. Afirmó que las irregularidades no resultaron determinantes para declarar la nulidad de la elección.
Al respecto, el magistrado Reyes Rodríguez sostuvo que fue una elección de claroscuros por todo el contexto político que se tiene en el país. También votó a favor de Reyes, subió de tono al decir que son falacias, retrocesos, análisis apresurados, y un intento inútil por ocultar una circunstancia a toda luces notoria