El juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela fue duramente criticado por los usuarios en las redes sociales luego de darse a conocer el video donde el magistrado absolve a un hombre que fue procesado al ser acusado de abusar sexualmente de una niña de 4 años de edad, ya que la víctima no logró recordar el lugar, el día y la hora en que fue agredida, indicó el togado.
Al emitir el fallo absolutorio a favor del imputado identificado como el señor Alejandro, “por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual”, precisó el impartidor de justicia, la madre de la menor de edad cuestionó al juez Martínez Vitela: “Su señoría, yo, una pregunta. Usted vio a mi hija, ¿no le creyó?”, a lo que respondió que sí pero solo “en el tema del tocamiento”, acotó.
Sigue leyendo:
Bloqueo en Av. José López Portillo: padres denuncian presunto caso de abuso sexual
Vinculan a proceso a sujeto que abusaba sexualmente de su sobrina
La mamá de la víctima cuestionó al juez
El magistrado Juan Martínez Vitela agregó que la menor de edad “jamás mencionó el tema del lugar, el día, el horario”, a lo que la madre de la víctima lo interrumpió: “Su señoría, ¿cómo va a saber mi hija de tiempo exacto? O sea la capacidad de una niña de 4 años de edad. ¿Cómo la va a saber ella?”, cuestionó la mujer.
La mamá de la menor siguió con sus argumentos cuestionando la decisión de Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela al enfatizar en que no es posible que una niña de 4 años de edad recuerde en este caso la dirección donde ocurrió el presunto ataque: “No es su responsabilidad saber la dirección de casa del tío, su señoría, usted vio el tocamiento, usted la escuchó. Explíqueme de verdad ¿por qué no le creyó?”, dijo y agregó:
“Hay todas las pruebas en peritajes ahí favorables, favorable, su señoría. ¿Qué es lo que usted no lo convenció? Me lo puede decir, por favor”: mamá de la víctima.
En ese sentido, el togado se limitó a decir: “Desde luego, habría un momento para que si no está de acuerdo con la decisión desde luego la pueda recurrir. Este Tribunal se pronunció respecto de la insuficiencia aprobatoria por parte de personal de la Fiscalía para justificar esos aspectos que son torales y medulares”.
Sin embargo, el juez Martínez Vitela aseguró que el fallo no prejuzga ni limita la investigación penal “la cual válidamente pueden actuarla en concepto”, indicó mientras que el diálogo subió de tono ante la impotencia de la madre que aseguró que tras dos años de peritajes y pruebas realizadas a su hija donde hay pruebas incriminatorias, el fallo fue a favor del presunto agresor.
“Si usted siendo el juez no está protegiendo a una menor que presenta un abuso sexual, ¿quién la va a proteger”: dijo la madre.
Los internautas arremeten contra el juez
Los internautas arremetieron en contra del juez del Estado de México con comentarios como: “¿De críticas? ¿Sólo de críticas? Ese infeliz debe ser objeto de ser expulsado de su gremio. Y de otras acciones que mejor no digo”, “¿Y no quieres que también te presente la niña sus propios peritajes, pruebas audiovisuales adjuntas y las declaraciones al SAT de su agresor para creerle hdtpm?”.
No obstante, el Poder Judicial del Estado de México informó en un comunicado sobre las acciones que llevaron al magistrado Alejandro Martínez Vitela a llevar a cabo el fallo por el delito de abuso, y enfatizó que la sentencia aún no se encuentra firme y puede ser impugnada.
Preparan marcha en contra del fallo del juez Martínez Vitela
En las redes sociales la organización civil Hermanas Aliadas convocaron a una manifestación que se llevará a cabo este martes 27 de febrero en Periférico Norte a la altura del Parque Naucalli, donde en punto de las 2:30 de la tarde "tomarán las calles" para exigir justicia del caso de la menor abusada cuyo agresor puede salir exhonerado.
"El juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela dejó en libertad a un 'presunto' abusador sexual infantil, no condenó a Alejandro "N"... Nuestra niña es víctima de un sistema corrupto, indolente y negligente que no cumplió con la obligación de defenderla", indicó el colectivo en sus redes.