Eliminar el financiamiento público para los partidos políticos y las campañas es un riesgo para la democracia en México y abre la puerta para el ingreso sin restricciones de dinero proveniente del crimen organizado, coincidieron funcionarios y especialistas.
Al participar en el foro 12 del Parlamento Abierto de la Reforma Electoral “Seguridad, combate a la violencia, prevención de la intervención del crimen organizado de los procesos electorales y nulidad de las elecciones”, la consejera del Instituto Nacional Electoral, Carla Astrid Humphrey afirmó que los recursos públicos para promoción en los comicios han logrado detener la injerencia de la delincuencia.
“Es precisamente porque no queríamos interferencia de dinero ilícito y del crimen organizado y creo que en buena medida hasta hoy, o hasta últimos años se conseguido con este financiamiento público, justamente, detener ese espacio en el que el crimen organizado pueda incidir en las elecciones”, expuso.
Te puede interesar:
Enrique Vargas del Villar anuncia recorrido por el Edomex rumbo a elecciones de 2023
María de los Ángeles Fromow, extitular de la Fiscalía para la Atención de Delitos Electorales indicó que la estructura electoral facilita el control de gastos de campaña que no tendría con mayor participación de dinero privado.
“Yo si creo que es un riesgo que se permita un financiamiento mayor privado que el público. El financiamiento público siempre ha tenido la naturaleza de controlar de dónde vienen o su origen. Incluso todo el andamiaje que tiene toda nuestra estrategia financiera electoral deviene hoy de saber, que proveedores hay; a quién contratas; tienes que estar aprobado por la autoridad electoral y eso da cierta certeza”, comentó.
Oswaldo Chacon Rojas, consejero presidente del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, reconoció que es un mito que no exista financiamiento privado en las campañas, por lo que seria un error eliminar el financiamiento público que ha dado estabilidad al sistema de partidos en el país.
“Yo estaría en contra de suprimirlo, ¿La fórmula puede ajustarse? Sí. Ahora esto de que por el hecho de que haya financiamiento público no hay privado presente en las campañas es un mito”.
“Está ese financiamiento privado ilegal ahí presente, y ese es el, no es el el elefante, es el elefantote que tenemos ahí en la sala y que no podemos sacar porque ahí es dónde somos vulnerables”, aseguró.
Ricardo Suro Gutiérrez, fiscal especializado en Materia de Delitos Electorales en Jalisco, rechazó tajante la posibilidad de que llegue dinero de la delincuencia, ya que serían ellos los que gobernarían.
“El crimen por organizado que financió una campaña y se siente dueño del presidente municipal, le va a mandar en cada acto que celebre; entonces, yo si me pronunció en favor del financiamiento público creo que cerrarle la puerta al financiamiento privado es un primer paso, complicarles la operación”, señaló.
Propuso que la corresponsabilidad de fiscalización recaiga también en el ciudadano para que vea quien gasta de más y que candidato proviene del crimen organizado, ya que afirmó que en el ámbito local, “se sabe quien impulsa a los candidatos de lado oscuro”.
Sigue leyendo:
Lorenzo Córdova acepta participar en parlamento abierto de diputados
Elecciones en Morena: Se infiltran militantes de otros partidos en proceso interno de la CDMX