CONTROL DE PRECIOS

Control de precios: Especialistas coinciden en que presionaría las finanzas públicas

Hacienda estima que el costo de este plan sea de 1.4% del PIB

NACIONAL

·
Se prevé un fuerte impacto a las arcas públicas para sostener este planCréditos: Especial

El plan antiinflación presentado por el Gobierno federal podría presionar las finanzas públicas, ya que no está claro de dónde saldrán los recursos para su ejecución, advirtieron especialistas.

Gabriela Siller, directora de análisis económico de Banco Base, comentó que las medidas anunciadas esta mañana implican un mayor gasto público y aunque el presidente mencionó que los recursos saldrán de los excedentes petroleros, es poco probable que estos excedentes logren cubrir todos los estímulos propuestos, incluyendo los relacionados con el precio de la gasolina.

“El mayor gasto público no presupuestado genera presión sobre las finanzas públicas de México e incrementa la probabilidad de recortes a la calificación crediticia”, advirtió la especialista.

Cabe señalar que el propio secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Rogelio Ramírez de la O, estima que la medida de estímulos a diésel y gasolinas va a costar 330 mil millones de pesos, y que todo el paquete anti inflación costará 1.4 por ciento del PIB.

AMLO presentará este miércoles nuevo programa de contención de precios de alimentos: Víctor Manuel Villalobos

Diversos productos serían sujetos a un precio máximo.

Por otra parte, José Luis de la Cruz, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico, comentó que México importa más de la mitad de lo que consume de trigo, arroz y diversos tipos de maíz, es decir se pagan a precios internacionales.

Sin embargo, de acuerdo con el plan presentado esta mañana el gobierno no va a erogar recursos, por lo que De la Cruz cuestionó ¿quién pagará la diferencia y por cuánto tiempo podrán hacerlo?

Siller indicó que, además, se corre el riesgo de que el gobierno, con tal de mantener balanceadas las finanzas públicas, temporalmente genere un mayor subejercicio en el gasto en inversión física. Con esto, el gobierno frenaría el crecimiento económico en lugar de impulsarlo, pues el gasto en inversión física   tiene el potencial de generar un efecto multiplicador sobre la economía.

Sigue leyendo: 

Cabeza: *Plan para “amarrar” precios, es “música para mis oídos”; asegura presidente de la Concamin

Sector ganadero enfrenta con éxito dos años de pandemia y aumento de precios