La titular de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, Ernestina Godoy Ramos, aseguró que no hubo acuerdos ni confabulaciones en el caso de Alejandra Cuevas, quien fue acusada por el por el homicidio de Federico Gertz, hermano del Fiscal General de la República, Alejandro Gertz.
En un mensaje a medios de comunicación, tras la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Fiscal capitalina manifestó su respeto a la decisión que resolvió en definitiva un asunto que ha sido analizado por diversos juzgados tanto locales como federales desde el año 2015.
"La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México está abierta al escrutinio público y a la evaluación constante. Nuestro trabajo es revisado todos los días por los diferentes órganos del Poder Judicial. Ahí se confirman, rectifican o revocan nuestras actuaciones. Ni confabulaciones ni acuerdos al margen de la Ley. Estricto acatamiento a las órdenes judiciales", afirmó Godoy Ramos.
Ante ello, la Fiscal General de Justicia detalló el caso:
- El proceso penal inició a partir de una denuncia. Es obligación del Ministerio Público investigar todas las denuncias que reciba.
- El Ministerio Público cumplió su encomienda constitucional de investigar los delitos. Su actuación fue revisada por jueces, salas penales, tribunales federales, tanto de distrito como colegiados, hasta llegar al máximo tribunal del país.
- El representante social cumplió con todos y cada uno de los protocolos y procesos que la Ley establece, como en cada caso que investigamos a diario.
- Se presentaron pruebas, mismas que sirvieron para que las autoridades judiciales tomaran sus determinaciones.
- La autonomía de los Ministerios Públicos se demostró durante todo el proceso. En ningún momento estuvo influida por terceros ni por instrucciones al margen de la Ley. Repito, nadie influyó en la actuación del Ministerio Público.
- La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su sesión del Pleno, no señaló en ningún momento que existiera actuación irregular de esta Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.
- Atenderán lo que nos corresponda jurídicamente y esperaremos el engrose, es decir, el documento final y oficial de la sentencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Godoy Ramos hizo énfasis en que, tanto la parte denunciante como las acusadas, siempre hicieron valer su derecho de inconformarse, con la presentación de pruebas, testimoniales y pruebas periciales, y lo hicieron a través de los recursos procedentes, lo que garantizó el derecho de tutela judicial efectiva de las partes.
La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fue unánime con relación al amparo y sus efectos.
Explicó que no fue así en sus consideraciones. Cada una y cada uno de los ministros estableció razonamientos diferentes, lo cual muestra claramente que no existe una sola apreciación jurídica de los hechos que se juzgaron.
"Las y los Ministros del máximo tribunal del país, a quienes reitero nuestro más amplio respeto, en ningún caso, sostuvieron que las autoridades hubiesen fabricado un delito o que hubiesen manipulado la Ley. La Suprema Corte de Justicia de la Nación tampoco refirió que las pruebas de cargo aportadas por la acusación fueran falsas, o que se hubieran obtenido ilícitamente o hubieran sido alteradas. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su sesión del Pleno, no señaló en ningún momento que existiera alguna actuación irregular de esta Fiscalía General de Justicia", agregó.
dhfm
Seguir leyendo:
FGJCDMX lleva a proceso a 310 personas por delitos contra las mujeres en lo que va del 2022+