Avanza al Pleno de Cámara de Diputados la reforma judicial que amplía presidencia de Zaldívar

El dictamen fue aprobado con 17 votos a favor, 12 en contra y 0 abstenciones, sin modificar la minuta que recibieron del Senado de la República

Avanza al Pleno de Cámara de Diputados la reforma judicial que amplía presidencia de Zaldívar
Arturo Zaldívar podría estar dos años al frente de la SCJN. Foto: cuartoscuro

Con posiciones en contra de la oposición e incluso de diputados de Morena, la Comisión de Justicia de San Lázaro aprobó este jueves el dictamen de reforma al Poder Judicial que, entre otros ámbitos, amplía la presidencia del ministro Arturo Zaldívar al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El dictamen fue aprobado con 17 votos a favor, 12 en contra y 0 abstenciones, sin modificar la minuta que recibieron del Senado de la República; fue inmediatamente enviado a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el cual será discutido este hoy mismo en el Pleno.

La reforma expide las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federal y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación y reforma otros ordenamientos legales.

Los diputados de todas las bancadas expresaron que están a favor de la reforma al Poder Judicial para fortalecerlo y limpiarlo de vicios como corrupción y nepotismo. Empero, quienes votaron en contra del dictamen argumentaron que todo lo positivo de la reforma se anula con el artículo 13 transitorio que amplía el mandato del presidente de la Corte y de cinco de sus integrantes del Consejo de la Judicatura.

“Sin embargo, todo lo bueno y positivo que pueda contener esta minuta resulta nulatorio en el artículo 13 transitorio que compromete la independencia judicial y supedita al Poder Judicial a los mandatos del presidente López Obrador. No podemos permitir tal atropello a la democracia”, dijo la coordinadora de la bancada del PRD, Verónica Juárez Piña.

El debate duró casi dos horas en sesión semipresencial con confrontaciones de diputados del PAN, PRI, MC y PRD contra los de Morena.

“¿Qué quiere esta minoría opositora hoy argumentar, que por un transitorio ahora ya no reformemos al Poder Judicial? Ya no porque el transitorio dice que se tiene que quedar dos años Zaldívar ¿quién les va a creer sus mentiras y trampas utilizadas siempre en esta tribuna del pueblo para tratar de justificar que van a votar en contra de la reforma al Poder Judicial?”, dijo la morenista María de los Ángeles Huerta.  

Los legisladores advirtieron que de prosperar la reforma en el Pleno será impugnada con acciones de inconstitucionalidad, pues señalaron que el artículo 13 transitorio viola la Constitución en distintos niveles.

“El primero es que el Consejo de la Judicatura Federal está integrado por miembros con un periodo determinado por la Constitución y por la ley. El artículo quiere modificar ese periodo, no puede un artículo transitorio de ley modificar el periodo de tiempo establecido en la Constitución. Supremacía constitucional.

“En segundo elemento, explicó que la Constitución también establece la temporalidad y método de elección del presidente del máximo tribunal del país, la SCJN, por lo que un transitorio de ley no puede modificar ni el periodo ni el mecanismo de elección establecido”, expresó el diputado priista Enrique Ochoa Reza.

La diputada panista María del Rosario Guzmán adelantó que el tema llegará a la Corte, y entonces los ministros estarán en medio de un dilema de ser jueces y parte, especialmente Arturo Zaldívar.

“Ellos se van a tener que juzgar, ese ministro va a tener que decir si se queda dos años más o no, y va a ser juez y parte”, expuso.

La morenista Lorena Villavicencio advirtió que “es una lástima que por un transitorio”, y por las “prisas y atropellos”, se esté atorando la discusión, señalando una cerrazón en su grupo parlamentario de que se está siendo omisos a la Constitución.

Adelantó que es inevitable que se presenten acciones de inconstitucionalidad, por lo que pidió a todos “los diputadas y diputadas que hagamos una votación diferenciada y eliminemos el transitorio”.

En tanto, el diputado de Morena Porfirio Muñoz Ledo habló como externo de la comisión y advirtió que los diputados que avalen la reforma con el transitorio estaría faltando a su juramento de “guardar y hacer cumplir la Constitución”.

“Me parece que a sabiendas de que es un desacato a la Constitución inapelable, indiscutible, si los diputados votan a favor cometen un delito llamado perjurio”, señaló.

Por Iván E. Saldaña

fal


Compartir