La posibilidad de que Donald Trump se convierta en el primer hombre que gane dos veces la Presidencia de Estados Unidos sin lograr la mayoría del voto popular, puso otra vez sobre la mesa el debate alrededor del Colegio Electoral.
Sería la tercera vez en 20 años que un republicano gane la Casa Blanca de esa forma y la cuarta en 200 años. George W. Bush consiguió el Colegio Electoral por 271 a 266 frente al demócrata Al Gore, en 2000. Perdió la votación por 50.9 millones a 50.4 millones.
Pero no se trata de un accidente: el Colegio Electoral fue pensado con la idea de aislar al Presidente de lo que un prócer estadounidense llamaba "la dictadura de las mayorías".
Aunque se han planteado propuestas para cambiar el método de elección, ninguna ha tenido éxito. Para Lonna Rae Atkeson, Directora del Centro para el Estudio del Voto, Elecciones y Democracia de la Universidad de Nuevo México, no es inesperado.
"Creo que para los republicanos... Obviamente ven que han ganado de esa manera en las elecciones recientes, así que no querrían renunciar a eso", dijo durante una charla con periodistas.
"Hay algo más profundo", añadió, al indicar que tradicionalmente los conservadores de todo el mundo son más anti-mayoritarios en su enfoque de gobierno, pero que en el caso de los republicanos hay un referente importante en EU.
Uno de los debates político-ideológicos importantes en EU es entre las tesis de Thomas Jefferson, con una feroz desconfianza en un gobierno centralizado y de Alexander Hamilton, que propugnaba por un gobierno federal fuerte. En medio, James Madison, que abogó por un gobierno central fuerte, pero desconfiaba de la "tiranía de la mayoría".
Atkleson se dijo convencida de que "el Colegio Electoral representa ese anti-mayoritarismo, una perspectiva muy Madisoniana y comprensión del potencial de la tiranía mayoritaria. Y creo que eso es parte de su creencia de que es un buen sistema".
Por José Carreño